COVID-19 spyttprøver får popularitet for brukervennlighet og pålitelighet

George Frey / Getty Images

Viktige takeaways

• Selv om nasopharyngeal vattpinner var gullstandarden for testing i begynnelsen av pandemien, vokser spyttprøver i popularitet og preferanse.
• Forskning viser at spyttprøver er like pålitelige for å oppdage tilstedeværelse eller fravær av SARS-CoV-2.
• Spyttprøver er ikke invasive, og pasienter kan samle sine egne prøver, noen ganger i komfort hjemme.
• Bioteknologiske selskaper og universiteter fortsetter å forske og utvikle nye COVID-19 spyttprøver og måter å få testalternativer til publikum.

Ved starten av COVID-19-pandemien var nasofaryngeale vattpinner gullstandarden for testing av virusinfeksjon, men etter hvert som krisen har gått, har spyttprøver fått popularitet.

En økende mengde forskning viser at spyttprøver er like pålitelige for å oppdage SARS-CoV-2, viruset som forårsaker COVID-19. Og bioteknologibedrifter og universiteter forsker på og utvikler spyttprøver for brukervennlighet, inkludert evnen for at folk enkelt og praktisk kan samle sine egne prøver.

"Det er viktig at vi har muligheter," forteller Anne Wyllie, PhD, førsteamanuensis i epidemiologi ved Yale School of Medicine, til Verywell. “Vi så tidlig på forsyningskjedeproblemene når vi bare stolte på nasopharyngeal vattpinner. Vi vet nå at mange unngår å ta vattpinner. Ytterligere prøvetyper - som spytt - hjelper deg med å tilby andre alternativer. "

Hva forskningen sier

Wyllie og hennes kolleger på Yale gjennomførte noen tidlige undersøkelser på våren, nå publisert iNew England Journal of Medicine, sammenligner nasopharyngeal vattpinner med spyttprøver. "Vi - og andre - har sett høy samsvar mellom spytt og vattpinner," sier Wyllie.

Yale-studien involverte 70 innlagte pasienter med COVID-19 bekreftet med en nasopharyngeal vattpinne på tidspunktet for innleggelse. Forskerne fikk senere pasientene til å samle sine egne spyttprøver. I samme øyeblikk samlet helsepersonell også en nasopharyngeal vattpinne fra de samme pasientene.

Forskerne oppdaget flere kopier av SARS-CoV-2 RNA, virusets genetiske materiale, i spyttprøvene enn i nasofaryngeale prøver. Og en høyere prosentandel spyttprøver, sammenlignet med nasopharyngeal prøver, testet positivt i opptil 10 dager etter diagnosen. For eksempel, mellom en og fem dager etter at pasientene ble diagnostisert med COVID-19, testet 81% av spyttprøvene positive for viruset, mens 71% av den nasofaryngeale prøven gjorde det.

Forskere ved Memorial Sloan Kettering Cancer Center ga nylig ut en studie publisert iJournal of Molecular Diagnostics som ser på påliteligheten til selvinnsamlede spyttprøver. Studien, også utført på våren, involverte 285 ansatte i Memorial Sloan Kettering som enten hadde symptomer som var i samsvar med COVID-19 eller krevde testing på grunn av mulig eksponering for noen med viruset. Deltakerne ga parrede selvadministrerte prøver. Ett par inkluderte en spyttprøve og en nasopharyngeal vattpinne. Avtalen mellom de to prøvene var 97,7%, og spesifisiteten, som er hvor godt en test kan bestemme et virkelig negativt, var 94,1%.

For å teste for prøvestabilitet ble prøvene lagret i en transportkjøler ved romtemperatur, og viste ingen signifikant forskjell i viruskonsentrasjonen på oppsamlingstidspunktet, etter åtte timer eller etter 24 timer.

Hva dette betyr for deg

Hvis du må ta en COVID-19-test, men har gruet deg til en nasopharyngeal vattpinne, kan en spyttprøve være et alternativ for deg. Forskning viser at spyttprøver er like pålitelige for å oppdage tilstedeværelsen eller fraværet av viruset.

Kravet om spyttprøver

Å samle et spyttprøve er ikke invasivt, prøvene er pålitelige og holder ved romtemperatur. Av alle disse grunnene kan spytttestalternativer bidra til å overvinne noen utfordringer med pandemien, sier Wyllie.

"Folk kan raskt og enkelt samle sine egne prøver og slippe dem av for testing," forklarer hun. "Dette reduserer innsamlingskostnadene og reduserer tiden det tar å samle inn prøver."

Tidlig i pandemien måtte folk som trengte å bli testet for SARS-CoV-2, ofte vente i lange køer før de fikk den fryktede nasofaryngeale vattpinnen - det vil si hvis de i det hele tatt var i stand til å bli testet i det hele tatt.

"Det var det første som var tilgjengelig," forteller Vian Nguyen, MD, nasjonal medisinsk direktør for Wellness 4 Humanity, et selskap som leverer COVID-19 testsett, til Verywell. “Men i tillegg til det var det lite. Det var svært begrenset tilgang på denne typen testing. ”

Knappe ressurser fra nasopharyngeal vattpinner har ikke vært den eneste driveren for en annen testtype. Pasienter har også presset på for en bedre måte. Lian Nguyen Pham, administrerende direktør og medstifter av Wellness 4 Humanity, forteller Verywell at selskapet opprinnelig brukte spyttprøven i kliniske omgivelser. "Vi så at alle faktisk ønsket å be om det mot nasopharyngeal vattpinnen," sier hun. “Det var mer populært blant eldre og også barn. Det er bare mer allsidig, og selvsamlingen er enorm. "

Testing av innovasjon fortsetter

Som et resultat av etterspørselen etter enklere testmetoder og rimeligere tilgang, har bioteknologiske selskaper og universiteter holdt på med forskning og utvikling i COVID-19-testområdet. Og det er grunnen til at vi ser flere spyttalternativer som treffer markedet nå, og vi vil fortsette å se lanseringen i 2021.

Food and Drug Administration (FDA) viser hittil mer enn 10 spyttprøver med gjeldende nødbrukstillatelse (EAU). Noen spyttprøver kan administreres selv hjemme med prøver og deretter sendes til et bestemt laboratorium for resultater, mens andre er beregnet for bruk på teststeder eller hos en helsepersonell.

SUNY Upstate Medical University og Quadrant Biosciences, en oppstart basert på universitetets Syracuse-campus, mottok EAU fra FDA i september for sin Clarifi COVID-19-test, som bruker en spyttpinne. Testen har bidratt til å øke SUNYs testkapasitet. Den blir brukt til sine samlede testprotokoller, som gjør det mulig å teste mer enn 15 000 prøver per dag i bare ett laboratorium.

Stanford Medicine forfølger en pilotstudie for en hjemme-COVID-19 spyttprøve, oppfunnet av Manu Prakash, PhD, førsteamanuensis professor i bioteknologi og team. Testen er ment å oppdage tilstedeværelsen eller fraværet av viruset innen 30 minutter uten behov for et laboratorium. Og hvis den blir godkjent på veien, kan testen vise seg å være et rimeligere alternativ for bare $ 5 eller derunder. Akkurat nå koster mange hjemmetester mer enn $ 100 uten forsikring.

Wellness 4 Humanity kunngjorde nettopp planen om å gjøre tester lettere å få. I det nye året vil det lansere salgsautomater med COVID-19-testutstyr på flyplasser, dagligvarebutikker og andre steder i utvalgte byer. I tillegg til å dispensere raske antigentester som gir resultater innen 15 minutter, vil automatene også gi spyttprøver med revers transkriptase-polymerasekjedereaksjon (RT-qPCR).

Folk vil kunne administrere spyttprøvene og deretter sende prøven til et testlaboratorium med en forhåndsbetalt etikett. Brukere vil da motta resultatene via en app innen 48 timer. Selskapet tilbyr for øyeblikket begge disse testene for bestilling online.

"Vi ønsker å kunne tilby verktøyene som har vært veldig begrenset tidlig i pandemien," sier Nguyen.