Hvordan profitt-sykehus sammenlignes med ideelle organisasjoner

Forskning publisert i Journal of the American Medical Association (JAMA) har funnet nøkkelforskjeller i pasientpopulasjonene til profit-hospice-byråer sammenlignet med deres nonprofit-kolleger. Først og fremst har pasienter på helsehospitaler som har et overskudd en tendens til å ha lavere omsorgsbehov og oppholder seg lenger enn på helsehusbyråer.

Få fakta om forskjellene og likhetene mellom non-profit hospicebyråer med denne analysen.

Veksten av for-profitt-byråer

Hospitalsektoren for profitt har økt betydelig i det 21. århundre. Antall ideelle byråer doblet seg fra 2000 til 2007, mens antallet ideelle organisasjoner har vært det samme.

Selv om det er lovende at antallet hospitsbyråer øker generelt, gir det bekymring for at hospitsbyråer for profitt har betydelig høyere fortjenestemargin enn non-profit hospices. En JAMA-studie så på forskjellene i pasientpopulasjon og praksis for ideelle organisasjoner for å forstå bedre hvorfor avviket i fortjeneste var så stort.

Medicare Hospice Refusjon

Medicare-refusjon betaler for 84 prosent av pasientene i hospiceomsorgen. Medicare refunderer hospicebyråer for hospiceomsorg med en dagpengesats, noe som betyr at hver pasient får like mye refusjon per dag til tross for diagnosen eller individuelle omsorgsbehov.

Dette refusjonssystemet kan skape incentiver for hospicebyråer til å velge pasienter med færre pleiebehov og lengre hospiceopphold. Ved å gjøre dette kan organisasjoner som tjener fortjeneste spare penger ved å tilby mindre intensiv pleie og øke fortjenesten ved å velge pasienter som vil leve lenger.

Profit-sykehus har flere pasienter med demens

For JAMA-studien brukte forskere data fra 2007 National Home and Hospice Care Survey, med et nasjonalt representativt utvalg på 4 705 pasienter utskrevet fra hospice.

Sammenligning av data fra hospits og non-profit hospices avslørte at både diagnose og plassering av omsorg varierte etter profittstatus. Sammenlignet med nonprofit-hospice hadde profit-hospices en lavere andel pasienter med kreft (48,4 prosent mot 34,1 prosent) og høyere andel pasienter med demens (8,4 prosent mot 17,2 prosent) og andre diagnoser (43,2 prosent mot 48,7 prosent ).

Dataene indikerte også at omtrent to tredjedeler av pasientene på sykehus med god fortjeneste hadde demens og andre ikke-kreftdiagnoser, mens bare omtrent halvparten av pasientene på ideelle helsetjenester hadde disse diagnosene.

Kreftpasienter har en ganske forutsigbar forventet levealder og behandlingsforløp. Innen kreftpasienter går inn på hospiceomsorg har de fleste brukt alle andre behandlinger og er nær døden. End-stage kreftpasienter har også en tendens til å trenge dyrere pleie med intens smerte og symptombehandling.

Demenspasienter (og andre pasienter med mindre forutsigbare diagnoser) har en tendens til å leve lenger enn kreftpasienter med mindre kostbar pleie. Disse pasientene er mer lønnsomme fordi de påløper daglig Medicare-hospice per dag med lite utenomkostninger.

Plassering av pleie og lengde på oppholdet

Sammenlignet med nonprofit-sykehus, hadde sykehus med høyere fortjeneste en høyere andel pasienter som bodde på sykehjem og en lavere andel som bodde hjemme. Pasienter som bor på sykehjem, koster ofte hospitsbyråer mindre penger på sikt.

Sykehjem har døgnåpen pleieomsorg som håndterer mange situasjoner som hjemmepasienter trenger et hospicebesøk for. For-profit hospice byråer har også en tendens til å gjøre en veldig god jobb med markedsføring på sykehjem for å oppnå et "in" med sykehjemspersonalet og øke henvisningsgraden.

JAMA-studien fant at sammenlignet med pasienter med kreft hadde de med demens eller andre diagnoser færre besøk per dag fra sykepleiere og sosialarbeidere. Dette er fornuftig fordi kreftpasienter vanligvis har mer alvorlige symptomer som krever hyppigere overvåking. Fordi hospitsbyråer får betalt daglige priser per pasient, kan hospits for profitt ha fordeler økonomisk ved å velge pasienter som trenger færre pleiebesøk.

Hospic lengden på oppholdet (LOS) er antall dager en pasient er på hospice omsorg før utskrivelse eller død. Ifølge forskere var medianen (midtpunktet) LOS fire dager lengre på sykehus for profitt sammenlignet med nonprofit-hospice (20 dager mot 16 dager, eller 26,2 prosent lenger LOS).

Sammenlignet med pasienter på ideelle organisasjoner, var det mer sannsynlig at pasienter på hospits hadde lengre opphold enn 365 dager (2,8 prosent mot 6,9 prosent) og hadde mindre sannsynlighet for opphold mindre enn syv dager (34,3 prosent mot 28,1 prosent) .

Implikasjon av forskningsresultater

JAMA-forskere sa at studieresultatene har viktige politiske implikasjoner, og at ideelle hospitaler har en klar ulempe når det gjelder pasientpopulasjon.

“Pasientvalg av denne karakteren etterlater ideelle organisasjoner et uforholdsmessig stort omsorg for de dyreste pasientene - de med kreft og de som pleier å begynne hospice veldig sent i sykdomsforløpet; som et resultat kan de hospicene som betjener de mest trengende pasientene, møte vanskelige økonomiske hindringer for å yte passende behandling i dette faste dagbetalingssystemet. ”

Disse funnene kunne, og burde, føre til diskusjon om betalingsreform i Medicare Hospice Benefit. Hospice er en voksende bransje, spesielt i den profitt-sektoren, og mer forskning er nødvendig for å forstå sammenhengen mellom profittstatus og pasient / omsorgspersonerfaring på slutten av livet.