Debatten om moral og lovlighet av legeassistert selvmord (PAS) er ikke ny. Det har vært et tema for heftige diskusjoner i hundrevis av år og viser ingen tegn til nedkjøling.
Virojt Changyencham / Getty ImagesLegeassistert selvmord er lovlig i California, Colorado, Hawaii, Maine, Montana, New Jersey, Oregon, Vermont, Washington og Washington DC. Det ble lovlig over hele Canada i 2015. Rundt om i verden (selv om begrensningene varierer betydelig), er det lovlig i Nederland, Belgia, Storbritannia, Columbia og Japan.
Det er viktig å merke seg at legeassistert selvmord er et eget spørsmål fra retten til å holde tilbake eller trekke tilbake livsopprettholdende tiltak eller palliativ sedasjon, som det er mye mindre kontrovers over, og som vanligvis er personlige avgjørelser i stedet for juridiske spørsmål.
Hva er årsakene til å støtte eller motsette seg legemassistert selvmord?
Hva er legeassistert selvmord?
Det er tydelig sterke tilhengere på begge sider av spørsmålet om legeassistert selvmord, men før du går inn i disse, er det viktig å raskt definere hva vi diskuterer. Hva er legeassistert selvmord, og hvordan skiller dette seg fra, si eutanasi?
Legeassistert selvmord
Legeassistert selvmord (PAS) er definert som frivillig avslutning av eget liv ved administrering av et dødelig stoff med direkte eller indirekte hjelp fra en lege.
I motsetning til dødshjelp, der legen utfører intervensjonen, i PAS gir legen de nødvendige midlene, og pasienten utfører handlingen.
Fire primære poeng i opposisjon
Selv om det er mange fine poeng og detaljer i det følelsesmessig belastede spørsmålet om legeassistert selvmord, kan disse deles inn i fire hovedpunkter som ofte oppstår mot aksept eller legalisering. Og til hvert argument er det et motargument.
Forbedret tilgang til hospice og lindrende behandling
Et argument i opposisjon til PAS er at - fordi det ikke er noen grunn til at noen trenger å søke PAS - fordi en modell for kvalitetssykepleie er tilgjengelig gjennom hospice- og palliative pleieprogrammer. I denne oppfatningen bør fokuset ikke være på å legalisere PAS, men på å forbedre tilgangen til hospiceomsorg.
Det er over 4000 hospitsbyråer i USA, men på grunn av finansieringsbegrensninger og stivheten i Medicare Hospice-fordelen som krever at pasienter har en forventet levetid på seks måneder eller mindre, har ikke millioner av mennesker i USA tilgang til dem.
Motargument: Selv med forbedret tilgang til kvalitetspleie ved utgangen av livet, vil det fortsatt være sjeldne tilfeller av vedvarende og ubehandlet lidelse.
Statistikken for 2019 fra Oregon, der PAS er lovlig, viser at 90% av pasientene som valgte PAS var på hospice. Dette antyder at hospice og palliativ behandling ikke alltid er tilstrekkelig til å behandle alvorlig lidelse.
Grenser for pasientens autonomi
Det ble bestemt etter mening fraBouvia mot Superior Court (CA)at "retten til å dø er en integrert del av vår rett til å kontrollere våre egne skjebner så lenge andres rettigheter ikke påvirkes." Dette var et spørsmål om pasientens autonomi. PAS er ikke en helt autonom handling; det krever hjelp fra en annen person.
Argumentet mot legeassistert selvmord er at det truer samfunnet ved å billigere verdien av menneskelivet.
Samfunnet har et ansvar for å bevare livets hellighet, så et individs ønske om å avslutte sitt liv bør overstyres til det generelle gode.
Motargument: Leger som blir kontaktet med anmodningen om å hjelpe til med å avslutte pasientens liv, har rett til å avvise på grunnlag av samvittighetsinnvendelse. Deres rettigheter påvirkes derfor ikke i henhold tilBouviabeslutning.
Den "glatte skråningen" til sosial nedbrytning
De som er i opposisjon til PAS er bekymret for at hvis assistert selvmord er tillatt, vil dødshjelp ikke være langt etter. Dette synspunktet hevder at det er en glatt skråning mot "nådedrap", uten samtykke, fra individer med psykiske lidelser, fysisk handikap, eldre, demente, hjemløse og alle andre samfunn anser som "ubrukelige."
Motargument: Våre høyt kultiverte samfunn vil neppe tillate at denne "glatte skråningen" skjer. Nevnte eksempler inkluderer Adolf Hitler, Joseph Goebbels og Joseph Mengele, som ble beseiret i sitt oppdrag å "rense" Tysklands genbasseng.
Brudd på den hippokratiske ed
The Hippocratic Oath sier at en leges forpliktelse erprimum non nocere, "Først, gjør ingen skade." PAS motsier direkte at ed, som bevisst drap på en pasient blir ansett som skade.
Motargument: Hippokratisk ed skal tolkes og modifiseres etter behov i henhold til den enkelte pasients behov.
Alternativer til PAS
De som er i opposisjon til PAS hevder at det er juridiske og moralsk etiske alternativer til assistert død. Pasienter kan nekte ytterligere medisinske behandlinger som kan forlenge deres død, inkludert medisiner.
Motargument: Noen pasienter stoler ikke på livsopprettholdende tiltak for å leve og fortsatt lide. Å holde tilbake livsopprettholdende behandlinger vil bare forlenge lidelsen for disse pasientene.
Et annet argument er at pasienter kan, og ofte, bestemmer seg for å slutte å spise og drikke for å fremskynde døden. Døden vil vanligvis forekomme innen en til tre uker, og det rapporteres vanligvis som en "god død."
Motargument: En til tre ukers intens lidelse er for mye for noen å måtte tåle.
Sammendrag av store argumenter
Den endelige løsningen på denne legeassisterte selvmordsdebatten har ennå ikke blitt sett. På grunn av understrømmen av offentlig støtte om emnet, kan vi se at det blir mer en realitet i samfunnet vårt.
Det er allerede lovlig i USA i et økende antall stater. PAS er også lovlig i flere andre land, for eksempel Nederland.
Det er mange ressurser tilgjengelig hvis du er på gjerdet i din egen tro, ønsker å lære mer om Death with Dignity-bevegelsen, eller ønsker å utforske noen av de ytterligere problemene som enten støtter eller motarbeider legeassistert selvmord og retten til å dø .
