Hva er en delt ansvarsbetaling?

Definisjon

En delt ansvarsbetaling er en skattestraff skapt av Affordable Care Act (og i noen tilfeller av statlige lover). Det er to typer delte ansvarsbetalinger:arbeidsgiverdelt ansvar betaling ogindividuelldelt ansvar betaling.

Arbeidsgiver delte ansvar

Dearbeidsgiverdelt ansvarsbetaling er en skattestraff som pålegges virksomheter med 50 eller flere heltidsansatte hvis virksomhetene ikke tilbyr rimelige helseforsikringsfordeler, eller hvis fordelene som tilbys ikke gir minimumsverdi. Hvis noen av de ansatte får tilskudd (skattefradrag) for å hjelpe dem med å kjøpe helseforsikring fra en helseforsikringsutveksling, får arbeidsgiveren en skattestraf, vurdert av IRS.

Selv omindividuellmandatstraff gjelder ikke lenger på føderalt nivå, ingenting har endret seg vedarbeidsgivermandat og tilhørende straffer. Store arbeidsgivere som ikke tilbyr rimelig, minimumsverdi dekning til sine ansatte, er fortsatt underlagt straffer.

Individuelt delt ansvar

Deindividuelldelt ansvarsbetaling, opprettet av ACAs individuelle mandat, var en skattestraf som ble pålagt enkelte amerikanske borgere og lovlige innbyggere som ikke hadde helseforsikring mellom 1. januar 2014 og 31. desember 2018. Betalingen ble vurdert av IRS da folk leverte selvangivelsen for skatteårene 2014 til og med 2018 (statsbaserte delte ansvarsbetalinger blir vurdert av statskasseavdelingen når innbyggerne leverer sine statlige selvangivelser).

ACAs individuelle delansvarsstraff ble eliminert etter utgangen av 2018, i henhold til vilkårene i skattelett og jobbloven som ble vedtatt i slutten av 2017. Men folk som ikke var forsikret i 2018, skyldte fortsatt straffen da de leverte selvangivelsen i 2019, og noen få stater implementerte sine egne individuelle mandater og tilhørende straffer for 2019 og utover.

Det er ikke lenger noen straff for å være uforsikret med mindre du bor i New Jersey, Massachusetts, District of Columbia, Rhode Island eller California.

Disse statene krever at innbyggerne opprettholder helsedekning (med mindre de er kvalifisert for fritak), men de har alle tatt forskjellige skritt for å gjøre dekning rimeligere og / eller tilgjengelig for forskjellige befolkninger, noe som gjør det lettere for folk å overholde forsikringen krav:

• ConnectorCare-programmet i Massachusetts gir ytterligere statsfinansierte subsidier (i tillegg til ACAs subsidier) til personer med inntekt opptil 300% av fattigdomsnivået.
• DC gir Medicaid til voksne med inntekt opp til 210% av fattigdomsnivået, som er den høyeste inntektsgrensen i landet.
• New Jersey og Rhode Island opprettet begge gjenforsikringsprogrammer.
• California opprettet nye statsfinansierte premiesubsidier som er tilgjengelige i tillegg til ACAs premiesubsidier.

Disse statene har også ganske lave uforsikrede priser. Fra og med 2019 var Massachusetts, DC og Rhode Island de tre topprangerte statene når det gjelder prosentandelen av befolkningen med helsedekning. Og selv om California og New Jersey var mer midtvei, hadde de begge lavere uforsikrede priser enn landsgjennomsnittet.

Massachusetts har hatt individuelt mandat og straff siden 2006, men utsatte straffen til fordel for føderal straff fra 2014 til 2018. New Jersey, DC, Rhode Island og California implementerte individuelle mandater og straffer på grunn av eliminering av føderal straff etter slutten av 2018. Vermont implementerte også et mandat i 2020, men har ikke opprettet noen straff for manglende overholdelse.

Unntak

Det finnes en rekke unntak fra den enkelte delingsansvaret. IRS rapporterte i 2017 at for skatteåret 2015 hadde 12,7 millioner uforsikrede skattearbeidere hevdet fritak fra straffen, mens 6,5 millioner hadde vært utsatt for straffen.

For skatteåret 2015 var den gjennomsnittlige straffen som ble betalt av de 6,5 millioner arkivene $ 470. Men straffen økte i 2016, og IRS publiserte foreløpige data i 2017 som viser et gjennomsnittlig straffebeløp på $ 667 for personer som var uforsikret i 2016.

Straffeberegningene forble uendret for 2017 og 2018, selv om de maksimale straffebeløpene (som er basert på den gjennomsnittlige kostnaden for en bronseplan) økte hvert år etter hvert som helseforsikringspremiene økte.

Selv om det ikke lenger er en føderal individuell mandatstraff for folk som er uforsikrede, vil du gjøre deg kjent med de lokale reglene for individuell mandatstraff, hvis du er i DC, Massachusetts, New Jersey, Rhode Island eller California. og hvordan du får unntak hvis du tror du kan være kvalifisert for et. Generelt bruker de statsbaserte individuelle mandatene unntaksregler som ligner på de som den føderale regjeringen brukte fra 2014 til 2018, selv om det er noen lokale forskjeller.

Den generelle ideen er at unntak er tilgjengelig for personer som ikke kan få eller ikke har råd til helsedekning av forskjellige årsaker. Men som nevnt ovenfor, har statene som fortsatt har individuelle mandatstraffer tatt skritt for å gjøre dekning rimeligere og tilgjengelig. Og deres innbyggere har større sannsynlighet for helsedekning enn innbyggere i store deler av landet, og reduserer dermed behovet for unntak.

Bakgrunn og juridiske utfordringer

Trusselen om delt ansvarsbetaling er ment å motivere arbeidsgivere til å tilby helseforsikring til sine ansatte og motivere uforsikrede personer til å få helseforsikring.

Konstitusjonaliteten til det enkelte mandat ble utfordret av Obamacare-motstandere og hevdet at regjeringen ikke har rett til å straffe innbyggerne for ikke å kjøpe noe. Men mandatet ble opprettholdt av Høyesterett 28. juni 2012. Retten fant at betalingen med delt ansvar faktisk var en type skatt, og bestemte at det enkelte mandat var konstitusjonelt fordi regjeringen har rett til å skattlegge sine innbyggere.

Noen år senere, i slutten av 2017, ble skattelettelser og jobbloven vedtatt, og ba om en eventuell eliminering av den enkelte mandatsstraff. Det utløste en ny søksmål - Texas mot Azar / US, som nå kalles California mot Texas - der 20 stater hevdet at uten den individuelle mandatsstraffen, burde hele ACA bli omgjort (som siden har falt til 18 stater; Maine og Wisconsin trakk seg ut av søksmålet etter at demokratiske guvernører tiltrådte tidlig i 2019).

I midten av desember 2018 gikk en føderal dommer i Texas til side med saksøkerens stater og bestemte at hele ACA er grunnlovsstridig. saken tilbake til underretten for å avgjøre nøyaktig hvilke deler av ACA som skulle bli omgjort som et resultat.

Høyesterett har gått inn og avtalt å behandle saken, med muntlige argumenter planlagt til 10. november 2020, og en avgjørelse forventet i midten av 2021.

Ingenting har endret seg foreløpig - ACA forblir landets lov, og bare den enkelte mandatsstraff er opphevet. Selve det enkelte mandatet forblir på plass - om enn uten føderal straff - på samme måte som arbeidsgivermandatet og all ACAs forbrukerbeskyttelse. Hvis ACA til slutt skulle bli omgjort som et resultat av California mot Texas, ville ikke arbeidsmannsmandatet og arbeidsgiverens delte ansvarsbestemmelse lenger gjelde. Men statsbaserte individuelle mandatlover - og statsbaserte lover om arbeidsgivermandater, som Hawaii - vil forbli i kraft.

Små arbeidsgivere

Selv om det ikke er noe arbeidsgivermandat for små bedrifter, er det å tilby helsemessige fordeler en god måte for små arbeidsgivere å tiltrekke seg og beholde en talentfull arbeidsstyrke.

Også kjent som: helseforsikringsstraff, helseforsikringsstraffskatt, individuell mandatstraff, arbeidsgivermandatstraff, delt ansvarstraff.