Forskjeller mellom universell helsevesen og sosialisert medisin

Politikere og eksperter kan kaste ut ord somuniversell helsevesen ogsosialisert medisin som om de var synonymer, men begrepene representerer fundamentalt forskjellige politiske og økonomiske tilnærminger for å tilby helsetjenester.

Universal Health Care

Universell helsevesen betyr ganske enkelt at hver borger har en realistisk evne til å få tilgang til grunnleggende helsetjenester. Det betyr ikke at bare myndighetene betaler for den tilgangen. Faktisk bruker de fleste land rundt om i verden som garanterer universell helsehjelp en kombinasjon av offentlig og privat dekning. Videre er leverandørene og fasilitetene i de fleste tilfeller privateide tjenester.

Selv om leger i USA kan nekte å behandle mennesker som ikke kan betale for tjenestene sine, kan Emergency Medical Treatment and Labour Act (EMTALA) ikke engang spørre om en persons betalingsevne før etter at personen har vært medisinsk stabilisert av en lege. De fleste eksperter tror imidlertid ikke at EMTALA i seg selv betyr "universell helsehjelp."

I streng forstand handler universell helsehjelp om tilgang til akutt- og forebyggende helsetjenester. Under denne definisjonen nyter USA universell helsehjelp. Imidlertid er begrepet ofte begrenset til å referere til tilgang til helseforsikring—I så fall nyter ikke USA universell helsehjelp.

Enbetaler helsevesen

Kontrast universell omsorg med et enkeltbetalersystem. I et enkeltbetalersystem får alle dekning som betaler fullt ut for alle tjenester, og regjeringen sørger for denne tilgangen. Som med universell helsehjelp, selv om regjeringen betaler for dekning, er leverandører og fasiliteter for det meste private tjenester, ikke eid av regjeringen — selv om noen helsetjenester er myndighetsdrevne, som militærets Tricare-system eller Veterans Administration medisinske system.

I mange enkeltbetalersystemer kan ikke enkeltborgere betale sine egne tjenester for ekstra tjenester som ellers ikke er garantert ved lov.

Sosialisert medisin

Sosialisert medisin i strengeste forstand er et enkeltbetalende regjeringsdrevet og levert system. I en sosialisert medisinmodell gir regjeringen alle tjenester fra legene dine og leverandørene til sykehusene og andre fasiliteter, og alle betalinger for disse tjenestene. Noen løsere oversettelser av sosialisert medisin åpner for private leverandører og fasiliteter, men denne praksisen er ikke vanlig; Vanligvis er privat betaling og uavhengige profittleverandører motløs eller forbudt.

Språkspill

Forskjellen i mening blant begrepeneuniversell helsevesen,enkeltbetalende helsehjelpogsosialisert medisiner klare. I den pågående debatten om helsereformen, initiert av passasjen av pasientbeskyttelsesloven og overkommelig omsorgslov og vedvarende gjennom "opphevelse og erstatning" av den tidlige Trump-administrasjonen, har eksperter spilt på folks håp og frykt av misbruk av språket nøye.

Høyrekommentatorer kombinerer enbetaler med "sosialisert medisin", et begrep som ikke er definert i den populære fantasien, men knyttet til land som Cuba - et sosialistisk diktatur - og Canada, som har notorisk lange linjer og relativt mindre pasientautonomi.

Venstrekommentatorer kombinerer enbetaler med "universell helsehjelp", og antyder at bare et enkeltbetalersystem kan rettferdiggjøre den etterspurte "universelle" etiketten.