American Health Care Act (AHCA) var et lovforslag fra 2017 som ville ha opphevet og / eller erstattet en betydelig del av Affordable Care Act. Det ville imidlertid ikke ha vært fullstendig opphevet, ettersom AHCA var en forsoningsregning, og de kan bare ta opp spørsmål som direkte påvirker føderale utgifter.
Representantenes hus vedtok lovforslaget i mai 2017 med en avstemning på 217-213 (det trengte 216 for å godkjenne; husdemokrater motsatte seg universelt det, men bare 20 husrepublikanere stemte imot det.) Kort tid etter ble husrepublikanerne med i presidenten Trump, visepresident Pence, og daværende sekretær for HHS Tom Price i en feiring i Det hvite hus. Men AHCA døde til slutt i senatet, og ACA ble ikke opphevet.
Ved utgangen av 2017 ble lov om skattelettelser og arbeidsplasser vedtatt, som inkluderte en opphevelse av ACAs individuelle mandatsstraff fra og med 2019. Og noen av ACAs avgifter, inkludert Cadillac-avgiften, er også opphevet. Men ellers er Affordable Care Act fortsatt intakt fra 2020 - selv om den står overfor en søksmål som forventes å komme til Høyesterett. Foreløpig står ACA imidlertid ikke lenger overfor trusselen om opphevelse av kongressen, da Demokrater fikk tilbake kontrollen over huset fra og med 2019.
Men AHCA var en betydelig lovgivning, og den var vellykket med House Republicans. Det gir en god oversikt over den typen helsereformforslag som har en tendens til å samle republikansk støtte, og selv om den aldri ble vedtatt, er den nyttig når det gjelder å forstå hvordan GOP ser på helsereformen.
Andrew Brookes / Getty Images
Hva AHCA ville ha gjort
AHCA ble offisielt introdusert i huset 20. mars, og gikk mindre enn sju uker senere. I løpet av den tiden gjennomgikk den flere betydelige endringer via endringer. En av de mer kontroversielle aspektene ved avstemningen i huset var at den kom før det ikke-partiske kongresbudsjettkontoret (CBO) hadde tid til å evaluere den reviderte lovforslaget og projisere dens innvirkning.
CBO fikk poengregningen i midten av mars, og igjen flere dager etter at lovgivere la til en lederendring i lovgivningen. Anslagene i begge tilfeller var at AHCA ville resultere i 24 millioner ekstra uforsikrede personer i USA innen 2024. Men den endrede regningen ble anslått å redusere føderale underskudd med bare 150 milliarder dollar i løpet av det kommende tiåret, i motsetning til reduksjonen på 337 milliarder dollar som ble anslått for den første versjonen av AHCA.
Etter den andre CBO-poengsummen la husrepublikanerne til tre viktige endringer i AHCA:
- En endring for å lage et "usynlig risikodelingsprogram" som ville gitt 15 milliarder dollar i føderale midler for å dekke kostnadene ved store skader i det enkelte helseforsikringsmarkedet.
- MacArthur-endringen, som ville ha tillatt stater å velge bort noen av ACAs forbrukerbeskyttelse. I henhold til vilkårene i endringen kunne stater ha valgt å tillate forsikringsselskapene å heve premien aldersgrense over det pålagte 5: 1-taket. av AHCA (det er en 3: 1-hette under ACA), omdefiner ACAs essensielle helsemessige fordeler, og bruk medisinsk historie for å fastslå premier for søkere som hadde opplevd et gap i dekning året før.
- Upton-endringen, introdusert dagen før huset stemte for å passere AHCA, var ment å lindre moderat republikanernes bekymring over virkningen av MacArthur-endringen. Upton-endringen ville ha gitt 8 milliarder dollar i føderal finansiering (for 2018 gjennom 2023) som skulle brukes til å motvirke noen av de høyere premiene som personer med eksisterende forhold kunne ha opplevd i stater som valgte å la forsikringsselskapene basere premier på medisinsk historie når søkere hadde et gap i dekningen.
MacArthur-endringen vant det konservative House Freedom Caucus, og Upton-endringen sikret nok støtte fra moderate republikanere til at lovforslaget var i stand til å knirke til en seier i huset.
Men da lovgivere i huset vedtok regningen, visste de ennå ikke hvilken innvirkning regningen deres ville ha på den uforsikrede satsen, eller på føderale utgifter. De hadde stemt på lovforslaget bare timer etter at de hadde innført den endelige endringen, og det tok CBO nesten tre uker å fullføre poengsummen på den oppdaterte regningen.
Oppdatert poengsum: 23 millioner færre forsikrede; 119 milliarder dollar i underskuddsreduksjoner
24. mai publiserte CBO en oppdatert analyse av AHCA med regnskap for de tre nye endringene. De konkluderte med at den endrede versjonen av AHCA (som hadde passert huset nesten tre uker tidligere) ville føre til 51 millioner uforsikrede mennesker innen 2026, opp fra 28 millioner under ACA. Denne økningen på 23 millioner uforsikrede var mindre enn den forrige økningen på 24 millioner ekstra uforsikrede innbyggere, men det ville fortsatt ha vært en alarmerende bane når det gjelder den uforsikrede prisen.
Den oppdaterte CBO-poengsummen anslår at føderale underskudd ville blitt senket med 119 milliarder dollar under AHCA (mindre besparelser enn de tidligere anslåtte 337 milliarder dollar og 150 milliarder dollar CBO hadde anslått i mars).
AHCA ville ha kuttet ned føderale Medicaid-utgifter med 834 milliarder dollar i løpet av det neste tiåret, ifølge den reviderte CBO-analysen. Besparelsene ville ha kommet fra to forskjellige vinkler:
- Kortere ACAs Medicaid-utvidelse (ingen av de 19 statene som ikke hadde utvidet Medicaid fra 2017, ville ha vært i stand til å gjøre det, og stater som hadde utvidet dekning, ville ikke ha vært i stand til å registrere nye mottakere på utvidelsesnivået til føderalt finansiering etter utgangen av 2019), og
- Bytter total føderal Medicaid-finansiering fra det nåværende åpne matchingssystemet til enten blokkering av tilskudd eller tildeling per innbygger. Begge alternativene ville ha endt med at stater hadde mindre føderal Medicaid-finansiering på lang sikt.
Senatversjonene av AHCA
Etter at AHCA passerte i huset, begynte senatrepublikanerne å skrive sin egen versjon av lovforslaget. De introduserte til slutt tre separate regninger sommeren 2017, men de klarte ikke å passere:
- The Better Care Reconciliation Act
- Obamacare Repeal Reconciliation Act of 2017
- Health Care Freedom Act, aka "Skinny Repeal"
"Skinny Repeal" -forslaget var det tredje og siste forsøket på å sende en versjon av AHCA i Senatet. Dette var lovforslaget som senator John McCain (R, Arizona) berømte ga tommelen ned, sammen med republikanerne Susan Collins (Maine) og Lisa Murkowski (Alaska) - sammen med alle demokratene og uavhengige i Senatet - for å beseire ACA opphever innsatsen.
I ukene etter ble MacArthur-endringen lagt til i huset for å vinne over ultra-konservative republikanere i det kammeret. Det var intens debatt om spørsmålet om å beskytte mennesker med eksisterende forhold. Dette ble til og med et snakkis for Jimmy Kimmel, som brukte historien om sin nyfødte sønns hjerteoperasjon for å illustrere viktigheten av å dekke eksisterende forhold uten unntak.
Vekten på å beskytte mennesker med eksisterende forhold er fortsatt en hovedårsak til at advokater gir for å bevare og styrke ACA. Og de potensielle problemene som mennesker med eksisterende forhold ville ha møtt under AHCA, var en stor del av hvorfor lovgivningen ikke passerte i Senatet.
.jpg)
.jpg)
