det er anslått at netto medisinutgifter vil øke fra 344 milliarder dollar i 2018 til 420 milliarder dollar i 2023. Er det noe du kan gjøre for å betale mindre for medisinene dine? Er det noen måte den føderale regjeringen kan hjelpe?
Siste utvei / DigitalVision / Getty ImagesPriser av farmasøytiske selskaper
Mange faktorer bidrar til økte utgifter til reseptbelagte legemidler. Noen ganger kan det være produksjonsproblemer som begrenser hvor mye medisinering som er tilgjengelig. Andre ganger kan et medikament være det eneste i sitt slag som behandler en viss tilstand. I disse tilfellene kan det være økt etterspørsel og ekstra kostnader forbundet med stoffet.
Farmasøytiske selskaper kan også øke legemiddelprisene for profitt. Turing Pharmaceuticals forårsaket en kontrovers i 2015 om Daraprim (pyrimethamine), et legemiddel som brukes til å behandle AIDS-assosiert infeksjon toksoplasmose og andre parasittiske sykdommer. Martin Shkreli, administrerende direktør i selskapet, kjøpte patentet for stoffet og økte prisen på medisinen mer enn 5500 prosent, fra $ 13,50 til $ 750 per pille.
Farmasøytiske selskaper hevder at høyere priser er nødvendige for å finansiere forskning og utvikling (FoU) -prosjekter. Uten disse pågående undersøkelsene hevder de at folk kan lide av potensielt behandlingsbare sykdommer. En rapport fra 2017 iHelsesakerhar vist at disse selskapene tar så høye priser for medisiner som selges i USA at de kan finansiere FoU rundt om i verden mens de fremdeles lommer milliarder i fortjeneste. Det er klart at FoU alene ikke rettferdiggjør de skyhøye kostnadene ved reseptbelagte medisiner i Amerika.
Narkotika koster mindre i utenlandske land
I USA er det ingen regler på plass for å forhindre økninger i reseptbelagte medisinkostnader. Den føderale regjeringen gir prispraksis opp til god gammeldags kapitalisme og markedskonkurranse.
Narkotikakostnader styres annerledes over hele verden. Dette er grunnen til at du ofte ser at de samme stoffene som selges til amerikanere, kan koste mye mindre i andre land. Husk at mange av disse landene har enbetalersystemer eller universell helsehjelp.
Noen mennesker tror det kan være bedre å kjøpe medisiner fra andre land som en måte å redusere kostnadene på, men Medicare ser det ikke slik. Medicare betaler ikke for medisiner som er kjøpt utenfor USA.
Personer på Medicare kan ikke bruke medisinkuponger
Mange farmasøytiske selskaper tar høye priser, men motvirker disse kostnadene ved å tilby medisineringskuponger og kuponger. Problemet er at det er lover på plass som hindrer mange i å bruke disse rabattene.
Det er en anti-kickback-lov i sosialforsikringsloven. Det står at en person eller organisasjon ikke kan tilby tjenester til noen mot å få henvisninger eller betalinger som tar penger fra føderale programmer. Medisiner faller dessverre inn i denne kategorien. Det betyr at alle som bruker Medicare ikke kan dra nytte av disse reseptbelagte rabattene så lenge de bruker fordelene Del B eller Del D til å betale for disse stoffene. Du kan imidlertid lære om farmasøytiske hjelpeprogrammer som kan være tilgjengelige for deg på nettstedet Medicare.gov.
Kuponger og kuponger oppfordrer folk til å bruke penger på dyrere medisiner. Når rabattene ikke lenger er tilgjengelige, vil myndighetene overlates til å betale for et mer kostbart alternativ enn om pasienten hadde brukt billigere medisiner. Anti-kickback-vedtekten er ment å beskytte myndighetene mot falske aktiviteter, men til slutt belaster forbrukerne.
Forhandle med farmasøytiske selskaper
Hvis pasienter ikke kan få rabatter direkte fra farmasøytiske selskaper, bør myndighetene forhandle om lavere legemiddelpriser på deres vegne? Det overraskende svaret er at de allerede gjør det. For Medicaid har selskaper mandat til å gi rabatter på legemiddelpriser. For Veterans Administration (VA) må legemiddelfirmaer ta den laveste prisen de tilbyr til noen i privat sektor. Det er ikke rart at medisiner som tilbys gjennom disse andre føderale programmene er billigere enn Medicare.
Hvorfor kan ikke dette også gjøres for Medicare?
Medicaid har en enkelt formular i hver stat. VA har en enkelt formular. Dette er ikke tilfelle når det gjelder Medicare. Del D reseptbelagte legemiddelplaner drives av private forsikringsselskaper, og hvert selskap har flere formularer med forskjellige kostnader knyttet til hver av dem. Enda viktigere, disse forsikringsselskapene tar sikte på å tjene penger.
Dette gir utfordringer for regjeringen. For det første vil det trenge å endre gjeldende lovgivning som utelukker regjeringen fra å gripe inn i medisinepriser. For det andre må den bestemme hvordan man skal gå videre med forhandlingene. Hvordan kan regjeringen regulere på tvers av flere selskaper når forskjellige stoffer er involvert i hver formulering? Ville det endre hvordan formularer er utformet? Ville det diktere en universell formular? Hvilke typer medisiner skal den regulere? Vil det kreve omstilling av del D-fordelen?
Dette er en pågående debatt og en som tas opp i politiske miljøer. Kongressens budsjettkontor antyder at forhandlingsrater ikke vil påvirke føderale utgifter i vesentlig grad, og det er ikke et svar mange amerikanere vil høre. Mange eldre sliter med å ha råd til medisiner på et tidspunkt i livet når de trenger mest helsehjelp. Noe må gjøres for å begrense de økende kostnadene ved reseptbelagte medisiner i vårt land.
Et ord fra VeryWell
Den føderale regjeringen tillater statlige Medicaid-programmer og Veterans Administration å forhandle om lavere legemiddelutgifter med farmasøytiske selskaper, men det samme kan ikke sies for Medicare. Medicare del D drives av private forsikringsselskaper, og i motsetning til disse andre programmene som har en enkelt formular, er det en rekke formularer å ta i betraktning. Dette kompliserer situasjonen og forklarer hvorfor lover er på plass som hindrer den føderale regjeringen i å forhandle med farmasøytiske selskaper på vegne av Medicare-mottakere.
