Terry Vine / Blend Images / Getty Images
Helsereform har vært en pågående debatt i USA i flere tiår. To begreper som ofte brukes i diskusjonen er universell helsevesenets dekning og et enkeltbetalersystem. De er ikke det samme, til tross for at folk noen ganger bruker dem om hverandre.
Mens enkeltbetalersystemer generelt inkluderer universell dekning, har mange land oppnådd universell eller nesten universell dekning uten å bruke et enkeltbetalersystem. La oss ta en titt på hva de to begrepene betyr, og noen eksempler på hvordan de implementeres over hele verden.
Universell dekning
Universell dekning refererer til et helsevesen der hvert individ har helsedekning. Dette kan oppnås under et regjeringsdrevet helsedekningssystem, eller et privat helseforsikringssystem, eller en kombinasjon av de to.
I følge US Census Bureau var det 26,1 millioner mennesker i USA som ikke hadde helseforsikringsdekning i 2019. Dette er langt lavere enn de 45,6 millioner mennesker som var uforsikret i 2012, før hoveddelen av Affordable Care Act ( ACA) ble implementert, men det er tydeligvis ikke universell dekning. I mange år har mangelen på universell helsedekning gjort at USA skiller seg ut fra andre lignende utviklede land.
Derimot er det ingen uforsikrede kanadiske statsborgere; deres regjeringsstyrte system gir universell dekning. Dermed har Canada allmenn helsedekning, mens USA ikke har det.
Det er imidlertid viktig å merke seg at den uforsikrede befolkningen i USA inkluderer et betydelig antall papirløse innvandrere som ikke er kvalifisert til å kjøpe (selv til full pris) helsedekning i børsen, og som ikke er kvalifisert for Medicaid. regjeringsstyrt system gir ikke dekning til papirløse innvandrere.
Enkeltbetalersystem
På den annen side er et enkeltbetalersystem et der regjeringen er ansvarlig for å betale helsevesenskrav, ved hjelp av penger samlet inn via skattesystemet. Så regjeringen er den eneste (dvs. single) betaleren.
Det er for tiden minst 17 land som bruker et enkeltbetalersystem, inkludert Canada, Norge, Japan, Spania, Storbritannia, Portugal, Sverige, Slovenia, Brunei og Island.
Men enkeltbetalersystemer kan også implementeres uten å dekke hele befolkningen. Så et land kan ha ett eller flere enkeltbetalingsprogrammer og fremdeles ikke oppnå universell dekning. Dette er hva vi ser i USA, med en kombinasjon av dekning av enkeltbetalere for noen mennesker, privat dekning for andre og titalls millioner mennesker som ikke har dekning i det hele tatt.
I USA er Medicare og Veterans Health Administration eksempler på enkeltbetalersystemer.
Medicaid blir noen ganger referert til som et enkeltbetalersystem, men det finansieres faktisk av den føderale regjeringen og hver statsregjering. Så selv om det er en form for statlig finansiert helsedekning, kommer finansieringen fra to kilder i stedet for en.
Mennesker som er dekket av arbeidsgiver-sponsede helseplaner eller individuelle markedshelseplaner i USA (inkludert ACA-kompatible planer) er ikke en del av et enkeltbetalersystem, og helseforsikringen deres er ikke statlig. I disse markedene er hundrevis av separate, private forsikringsselskaper ansvarlige for å betale medlemmers krav.
To-lags systemer: Offentlig plan supplert med privat dekning
I de fleste tilfeller går universell dekning og et enkeltbetalersystem hånd i hånd, fordi et lands føderale myndigheter er den mest sannsynlige kandidaten til å administrere og betale for et helsevesen som dekker millioner av mennesker.
Det er vanskelig å forestille seg at en privat enhet som et forsikringsselskap har ressurser, eller til og med den generelle tilbøyeligheten, til å etablere et landsdekkende helsevesenet.
Det er imidlertid veldig mulig å ha universell dekning uten å ha et fullstendig enkeltbetalersystem, og mange land rundt om i verden har gjort det. Noen land driver et to-trinns system der regjeringen gir grunnleggende helsetjenester med sekundær dekning tilgjengelig for de som har råd til en høyere standard for omsorg.
To tredjedeler av kanadiere, for eksempel, kjøper tilleggs privat dekning for tann-, syn- og reseptbelagte legemidler, fordi den regjeringsstyrte planen ikke gir disse fordelene. Og i Frankrike har nesten alle tilleggsdekning som betaler de medisinske utgiftene (egenandeler og kopier) som de ellers måtte betale i henhold til den regjeringsplanen.
Dette ligner på Medigap-dekning i Amerika, for personer som er dekket av Original Medicare. Regjeringen gir Original Medicare-dekning, men den har ikke et tak på hvor høye kostnader utenom lommen kan være. Så de fleste originale Medicare-støttemottakere er avhengige av en eller annen form for tilleggsdekning - fra en arbeidsgiver eller tidligere arbeidsgiver, Medicaid eller privatkjøpte Medigap-policyer.
Sosialisert medisin
Sosialisert medisin er et annet uttrykk som ofte blir nevnt i samtaler om universell dekning, men denne modellen tar faktisk enkeltbetalersystemet et skritt videre. I et sosialisert medisin-system betaler regjeringen ikke bare for helsevesenet, men driver sykehusene og sysselsetter medisinsk personale.
Et land kan innføre en enkeltbetalingsmetode (dvs. regjeringen betaler for medisinsk behandling) uten en sosialisert medisin.
I USA er Veterans Administration (VA) -systemet et eksempel på sosialisert medisin, men Medicare er det ikke.
National Health Service (NHS) i Storbritannia er et eksempel på et system der regjeringen betaler for tjenester og også eier sykehusene og ansetter legene.
Men i Canada, som også har et enkeltbetalersystem med universell dekning, er sykehusene privatdrevne og leger er ikke ansatt av regjeringen. De fakturerer ganske enkelt regjeringen for tjenestene de tilbyr, omtrent som det amerikanske Medicare-programmet.
Den viktigste barrieren for ethvert sosialisert medisin-system er myndighetens evne til effektivt å finansiere, administrere og oppdatere standarder, utstyr og praksis for å tilby optimal helsehjelp.
Utfordringer i USA
Noen eksperter har antydet at USA gradvis bør reformere sitt nåværende helsevesen for å tilby et regjeringsfinansiert sikkerhetsnett for syke og fattige (en slags utvidet versjon av ACAs Medicaid-utvidelse) mens de krever de som er mer heldige helse -klokt og økonomisk å kjøpe sine egne policyer.
Imidlertid gjør den politiske rutenettet som har vært på plass over den rimelige omsorgsloven det siste tiåret det vanskelig å forestille seg at et slikt forslag får nok trekkraft til å passere. Men det er teknisk mulig å konstruere et slikt system, som vil gi universell dekning og samtidig ha flere betalere.
Selv om det teoretisk er mulig å ha et nasjonalt enkeltbetalersystem uten også å ha universell helsedekning, er det ekstremt usannsynlig at det noen gang vil oppstå fordi enkeltbetaleren i et slikt system utvilsomt ville være den føderale regjeringen. Hvis den amerikanske føderale regjeringen skulle vedta et slikt system, ville det ikke være politisk levedyktig for dem å utelukke noen enkeltborger fra helsedekning.
Til tross for dette har et økende antall kongressrepresentanter kalt til etablering av "Medicare for All", et forslag populært godkjent av tilhengerne av Vermont Senator Bernie Sander i hans presidentkampanjer.
Mens begrepet "Medicare for All" ofte brukes for å beskrive et program der den amerikanske regjeringen vil gi dekning til alle amerikanske borgere, er det forskjellige tilnærminger som er blitt foreslått, og de vil alle inkludere mer robust dekning enn det gjeldende Medicare-programmet gir . Disse tilnærmingene er feilaktig merket som "sosialistiske" av de fleste i det republikanske partiet, men ingen av de nåværende Medicare for All-forslagene vil innlemme sosialisert medisin.
Helsedekning rundt om i verden
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling inkluderer 38 medlemsland. De fleste av dem har oppnådd universell dekning med 100 prosent av befolkningen dekket av kjernehelsemessige fordeler. Men i sju av landene (Chile, Estland, Ungarn, Mexico, Polen, Slovakia og USA) har mindre enn 95% av befolkningen omfattende helsedekning.
I følge nylige amerikanske folketellingsdata var bare 92% av den amerikanske befolkningen forsikret i 2019. USA er nær bunnen av OECD-landene når det gjelder prosentandelen av innbyggerne med helsedekning, men de bruker også mye mer av BNP på helsevesen enn noen av de andre medlemslandene.
La oss se på de forskjellige måtene noen land har oppnådd universell eller nesten universell dekning:
Tyskland
Tyskland har universell dekning, men driver ikke et enkeltbetalersystem. I stedet er alle som bor i Tyskland pålagt å opprettholde helsedekning. De fleste ansatte i Tyskland blir automatisk registrert i en av mer enn 100 ideelle "sykekasser", betalt av en kombinasjon av arbeidstaker- og arbeidsgiveravgift.
Alternativt er det private helseforsikringsplaner tilgjengelig, men bare omtrent 10% av tyske innbyggere velger privat helseforsikring.
Singapore
Singapore har universell dekning, og store helseutgifter dekkes (etter egenandel) av et regjeringsdrevet forsikringssystem kalt MediShield. Men Singapore krever også at alle bidrar med 8% til 10,5% av inntekten til en MediSave-konto.
Når pasienter trenger rutinemessig medisinsk behandling, kan de ta ut penger fra sine MediSave-kontoer for å betale for det, men pengene kan bare brukes til visse utgifter, for eksempel medisiner på en myndighetsgodkjent liste.
I Singapore subsidierer regjeringen direkte kostnadene for helsevesenet i stedet for kostnadene ved forsikring (i motsetning til tilnærmingen som USA tar med dekning kjøpt gjennom ACA-helsebørser, der kostnadene for helseforsikringen er subsidiert). Som et resultat er beløpet folk må betale for helsevesenet i Singapore mye lavere enn det ville være under en amerikansk modell.
Japan
Japan har universell dekning, men bruker ikke et enkeltbetalersystem. Dekningen gis hovedsakelig via tusenvis av konkurrerende helseforsikringsplaner i det lovpålagte helseforsikringssystemet (SHIS).
Innbyggere er pålagt å registrere seg for dekning og betale løpende premier for SHIS-dekning, men det er også en mulighet til å kjøpe privat, supplerende helseforsikring.
Ved å implementere en mindre belastende enkeltbetalermodell (i stedet for de separate offentlige helseforsikringsmekanismer som vi har i USA), kan regjeringer som Japan bedre strømlinjeforme sin nasjonale helsetjenester.
Storbritannia
Storbritannia er et eksempel på et land med universell dekning og et enkeltbetalersystem. Teknisk sett kan den britiske modellen også klassifiseres som sosialisert medisin siden regjeringen eier de fleste av sykehusene og ansetter legeleverandørene.
Finansiering til Storbritannia National Health Service (NHS) kommer fra skatteinntekter. Beboere kan kjøpe privat helseforsikring hvis de vil. Den kan brukes til valgfrie prosedyrer på private sykehus eller for å få raskere tilgang til omsorg uten ventetiden som ellers kan bli pålagt for ikke-nødssituasjoner.
.jpg)
.jpg)
