Luis Alvarez / Getty Images
Viktige takeaways
- Flere økonomer og politikere har argumentert for å tilby folk som mottar COVID-19 vaksinebetalinger.
- Mens noen hevder at det å betale folk for å bli vaksinert er en effektiv måte å eliminere vaksinehvil, andre hevder at det kan være en tvangsmessig og kostbar plan som kanskje ikke resulterer i høyere vaksinasjonsrater.
Til dags dato har det blitt administrert mer enn 19 millioner COVID-19-vaksineskudd i USA, med mer å spre de neste månedene. Selv om flokkimmunitet kan virke langt unna, hevder noen eksperter at det kan oppnås hvis folk fikk betalt kontantinsentiver til å ta vaksinen.
To fremtredende økonomer, N. Gregory Mankiw og Robert Litan, samt politikerne John Delaney og Andrew Yang, har foreslått eller støttet betalende folk i USA for å bli vaksinert.
I en nylig artikkel publisert 6. januar iJAMA, forfatterne Emily A. Largent, JD, PhD, RN, og Franklin G. Miller, PhD, ser nærmere på noen av disse forslagene.
De hevder at denne politikken kanskje ikke er gjennomførbare forslag. De siterer fire hovedgrunner til hvorfor disse betalingene ikke skal følges som policy:
- Folk har en moralsk plikt til å bli vaksinert.
- Å betale en stor sum som et incitament til å overvinne vaksinehilsen og fremme vaksineopptak, er kanskje ikke en klok investering av dollar.
- Monetært insentiv reiser etiske spørsmål.
- Tøvhet med COVID-19-vaksine stammer fra rask utvikling av vaksiner og spredning. Det er uklart om et økonomisk insentiv vil overvinne folks eksisterende frykt og bekymringer over COVID-19-vaksinene.
Hva dette betyr for deg
Hvis du er på gjerdet om å få en COVID-19-vaksine, kan du lese gjennom ofte stilte spørsmål på Centers for Disease Control and Prevention på deres COVID-19-side for å lære mer. Autoriserte COVID-19-vaksiner gjennomgikk strenge sikkerhetstester før de ble introdusert for publikum. Hvis du kan, bør du få COVID-19-vaksinen når den er tilgjengelig for deg.
Å overvinne vaksinehilsen
Delaney, en tidligere kongressmedlem fra Maryland og demokratisk presidentkandidat i 2020, foreslo å betale hver voksen $ 1500 hvis de gir bevis på vaksinasjon. Hvis alle i USA benyttet seg av programmet, ville det koste $ 383 milliarder dollar, noe som ville gjøre vaksinasjonsbetaling en kostbar innsats.
Betaling for vaksinasjon er også støttet av Litan, en ikke-bosatt senior stipendiat ved Brookings Institution som tjenestegjorde under Clinton-administrasjonen. Litan foreslår å betale $ 200 når enkeltpersoner aksepterer vaksinasjon og en annen betinget betaling på $ 800 når en nasjonal vaksine-terskel er nådd. Litans forslag vil koste et estimat på 275 milliarder dollar.
Fra et moralsk synspunkt er Miller, professor i medisinsk etikk ved Weill Cornell Medical College, allerede imot disse forslagene. "Jeg tror det er en plikt å bli vaksinert mot coronavirus for å beskytte seg selv og andre," sier Miller til Verywell. "Vanligvis, når folk har plikt til noe, blir de ikke tilbudt betaling som et insentiv."
Men utover moral, argumenterer han for at det å betale en stor sum for å overvinne vaksinehilsen og fremme opptak ikke er en "forsvarlig investering."
Miller sier det kan være en rimelig policy hvis det var nødvendig å oppnå flokkimmunitet. Men å betale folk for å bli vaksinert er ofte unødvendig. "De fleste vil sannsynligvis være ivrige etter å bli vaksinert," sier Miller. "Det ville være et betydelig sløsing med penger å tilby å betale $ 1000 til hver voksen som velger å bli vaksinert."
Selv om betaling sannsynligvis ikke vil hjelpe folk med å overvinne vaksinehvil, forteller Nolan Kline, PhD, MPH, assisterende professor i antropologi ved Rollins College, Verywell at betalinger vil bidra til å lindre økonomisk byrde og dekke indirekte kostnader forbundet med vaksinasjon. "Det den kan gjøre er å dekke eventuelle kostnader med å få vaksinen som kan bidra til å forsinke vaksinasjonen, for eksempel å miste lønn på grunn av å måtte ta seg fri fra jobben, eller å måtte betale for transport til et vaksinasjonssted," sier Kline.
Tvang og etikk
Samlet sett kan et monetært insentiv for vaksinasjon gjøre mer skade enn godt. Fordi pengene kan påvirke en persons beslutning om å motta vaksinen, kan de oppfattes som tvang, noe som gir etiske bekymringer. "Det er mulig at å gi et insentiv kan ha en utilsiktet konsekvens av å forsterke vaksinens nøl, siden noen som allerede ikke stoler på vaksinen, kan føle at det er utrygt hvis folk får betalt for å få det," sier Kline.
Denne bekymringen er belyst i svarte, brune og lavinntektssamfunn som har blitt uforholdsmessig påvirket av pandemien, økonomisk og helsemessig. "De som er i fattigdom eller økonomisk stresset, kan føle at de ikke har noe annet valg enn å bli vaksinert for å motta denne betalingen," sier Miller.
Fordi noe av COVID-19-vaksinens avventning stammer fra rask godkjenning og formidling av Pfizer- og Moderna-vaksinene, sier Miller at det er uklart om et kontantinsentiv til og med vil hjelpe folk til å overvinne deres frykt.
Vaksinehistorie i USA
Vaksinasjon i USA har aldri gått glatt. Da kopper ble en trussel mot folkehelsen, vedtok Massachusetts en vaksinasjonslov som påbudte vaksiner i 1902. Denne saken ble ikke tatt lett på, spesielt av en av statens innbyggere, Henning Jacobson. Han argumenterte for at loven brøt hans frihet og tok saken til høyesterett i 1905. Den saken blir referert til som Jacobson mot Massachusetts.
Høyesterett bestemte at frihet - som nevnt i grunnloven - ikke er et frikort som til enhver tid skal frigjøres fra beherskelse. "Domstolen bestemte at stater hadde makten og ansvaret for å beskytte befolkningens helse og velvære, men kulturelt har dette spørsmålet vedvaret som både et juridisk og moralsk spørsmål," sier Kline.
Selv om staten vant retten til å beskytte folks helse, tok saken opp moralske og etiske spørsmål om å kreve et vaksinemandat. I dag fortsetter disse problemene å manifestere seg i former for vaksinemotstand og feilinformasjon.
Det er likevel uklart om betaling for vaksinasjon vil bli en del av den føderale regjeringen eller statens COVID-19-plan, men alternativet er ikke utenfor bordet.
"Samlet sett bør vi tenke på hvordan vi kan redusere disse barrierer, og vi kan tenke på dette som en mulighet til å vurdere hvordan økonomisk ulikhet former dårlig helse," sier Kline.
